邏輯課裡的巧克力戰爭

(1)Obedience 失控的邏輯課

一堂名為邏輯與推理的課程裡，出現的不是非P則Q或三段論證，而是一個煞有其事的綁架案件，教授言之鑿鑿，如果大家不能在學期結束前解開謎底，肉票就會被殺害。是個感覺不錯的發想，只是作者的執行能力不夠，案件本身蒼白無力，課堂上的師生對話空洞無趣缺乏張力，只是線索陳列以及漫無目標的揣測。一堂邏輯與推理被搞得像是擲筊和猜謎，總之就是難看。也許這也是作者的目的之一，讓讀者在瞠目結舌闔上書本之際較容易搭配封面的書名猜出真相 ﹙這麼說來原書名顯然比中文書名切題得多，至少具有畫龍點睛的效果﹚。

如果你抱著推理小說的期待，千萬不要看這本書。而它作為一本心理學小說夠不夠資格，或許是見仁見智。總之，絕對不要花太多時間看這本書，把時間省下來去看銀魂吧！


(2)The Chocolate War 巧克力戰爭


「有不少人會去做被告知要做的事，不管那是什麼事，而且他們的良知也不會設限，只要他們覺得這個命令是來自合法的權威者……。這就是我們研究中最基本的課題：平凡的人，只是做他們的工作，而且沒有任何的惡意，就可以成為可怕毀滅過程中的執行者。」

　　　　　─—史坦利．米爾格蘭(Stanley Milgram)，一九七四



平裝版的封面感覺還蠻萌的﹙http://en.wikipedia.org/wiki/The_Chocolate_War﹚，有兩個以上的男生，有學院高中，還有一個甜蜜的書名，不過內容完全不是那麼一回事﹙哪回事…﹚。男主角接受校內幫派的任務﹙或說脅迫﹚，必須公然反抗校內巧克力義賣的傳統十天。十天期滿之後，大家以為他會加入賣巧克力的行列，沒想到他仍然拒絕。開始他服從於幫派的權威而反抗學校的權威，看似幫派與校方站在敵對的立場，但其實不然。幫派的小小反抗只在大原則對學校完全服從的情況下才被容許，所以在任務期滿之後男主角仍然拒絕賣巧克力，就是在和權威以及服從權威的所有人對抗，沒有人和他同邊。

這本書比前面提到的 Obedience更為深刻而且殘酷地討論了面對權威的服從及反抗，也許因為這個主題在前者只是變體推理小說的噱頭，在後者--一本正統的青少年小說--卻是永恆的主題。 Obedience的主要構想起於米爾格蘭1963年的服從實驗，受試者被告知這是一個學習測試實驗，受試者依照實驗者的指示，當學習者答錯問題時，對學習者施予十五到四百五十伏特的電擊懲罰，懲罰的伏特數隨學習者答錯的累積次數上升。在這個實驗裡，超過百分之六十的受試者，即使學習者已經發出慘叫哀號，仍會在對方答錯問題時按下最高四百五十伏特的電擊鍵。這個實驗說明，上位者的命令往往凌駕個人的道德良知之上，人們傾向於盡力滿足並合理化權力者的指示，無論那有多麼不合情理或愚蠢。

Obedience 全書可說是一個溫和版的服從實驗。巧克力戰爭提出了一個反證，一個在那百分之六十以外的人，面對一個不知所謂的傳統，提出質疑及反抗。這樣的人很快就會發現，他所質疑的不只是權威或傳統，而是群眾。於是小說封底的那句文宣：Do you dare disturb universe？便不再是一句挑釁，而是絕望的悲壯了。

看完巧克力戰爭的感覺和看完發條橘子的感覺很像。都震懾於他們的超越時代性（巧克力戰爭的初版是1974年）及敢於面對人性中令人坐立不安的灰色地帶。像是在金碧輝煌的豪宅裡，毫不留情地闖入主人懶得打掃的房間。總之這無疑是最近看的書裡面cp值最高的一本，而且大概是我僅見的一本全是花樣少男卻萌不起來的小說，這算是一個相當了不起的成就吧…